Kriminalitet USA

Årsaksmodeller Bot Samfunnsmodellen: Samfunnet er utgangspunktet Individmodellen: individet er utgangspunktet. Er den deseidert mest brukte formelle straffereaksjonen. Moralsk-juridiske modellen: individets frie vilje blir vektlagt. Sykdomsmodellen: Lovbryteren er en syk person. Colin Flaherty lukkede motorvej til minde om ofrene for sortes kriminalitet. 24. september 2020 Hodja Black crime, Black LIES Matter, Black Lives Matter, Black on black crime, Black on white crime, Colin Flaherty, Journalister, Knivstikkeri, Kriminalitet, Mord, Trusler, USA, Vold, Voldtægt 0 Kriminalitet efter land USA's historie {{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}} This page is based on a Wikipedia article written by contributors ( read / edit ). I USA har forholdet mellom rase og kriminalitet vært et tema for offentlig kontrovers og vitenskapelig debatt i mer enn et århundre. Kriminalitetsraten varierer mellom rasegrupper. De fleste drap i USA er intrasiale - gjerningsmannen og offeret er av samme rase. Akademisk forskning indikerer at overrepresentasjonen av noen raseminoriteter i det strafferettslige systemet kan skyldes ... Kriminalitet bland ungdomar är ett ofta förekommande problem i dagens samhälle. Med detta till grund kommer denna studie lyfta fram samt redovisa hur unga män förhåller sig till och lever ett kriminellt liv. Studien har analyserat vilka bakomliggande faktorer som samspelar och orsakar Start studying Kriminalitet. Learn vocabulary, terms, and more with flashcards, games, and other study tools. Kriminalitet – USA – Populære podcaster. On The Edge With Andrew Gold Humor, Samfunn og kultur 31 Aug. From outsiders like a Westboro Baptist Church defector and a female Mormon psychopath to such thought leaders as anti-woke scholar James Lindsay and feminist Helen Lewis, BBC journalist Andrew Gold (Twitter/Insta: andrewgold_ok) takes us ...

#iksdagenval4 - tal i Malmö av dacke

2020.06.18 22:53 dackeankan #iksdagenval4 - tal i Malmö av dacke

Kamrater, imorgon är det val, och jag hoppas att ni överväger Arbetarepartiet Nils Dacke. Vi är ett grönt och frihetligt parti som arbetar för framtiden! Högern vill spendera sex procent av BNP på militären, för att de känner sig ”hotade”. Varför Sverige ska spendera större andel än Israel, Ryssland, och USA per BNP förstår jag inte. Högern är slösaktiga med pengarna, vi använder skattepengarna på saker som verkligen behövs! Vi behöver satsa på miljön, vi har inte råd med massiva klimatförändringar. Vi behöver satsa på ekonomiskt utsatta, vi har inte råd med fattigdom som leder till utsatthet och kriminalitet. Vi måste satsa på att låta alla län leva, inte bara Stockholm, vi har inte råd med ensidigt fokus på ett län, alla 21 län ska leva!
Brottsligheten är ett problem i Sverige. Forskning visar att brottslighet beror till stor del på socio-ekonomiska problem. Genom att införa en basinkomst kommer fattigdomen mer eller mindre att elimineras, och varje person kommer ha pengar för grundläggande nödvändigheter. Det är en lösning som är framtidsinriktad, frihetsinriktad, och sund. Genom att legalisera och reglera cannabis gör vi det svårare för organiserad brottslighet att växa. Genom att satsa mot psykisk ohälsa kommer brottsligheten sjunka ännu mer. Arbetarepartiet Nils Dacke står upp för en sund politik som minskar brotten!
Vi är det tydligaste miljöpartiet. Klimatförändringarna är ett av de största hoten som finns, och vi kommer satsa på miljövänlig politik. Den sanslösa produktionen måste minska! Kapitalism är en av huvudanledningarna till miljöförstörelse, och vi arbetar mot kapitalism, för ett fritt samhälle. Klimatets bästa måste prioriteras. Energimässigt visar forskningen att det är vattenkraften som är det bästa alternativet, Sverige ska satsa på vattenkraft! Vi ser också att det är de rika som släpper ut mest, och det är rimligt att vi satsar hårdast mot deras utsläpp. Privatjet är ett hån mot majoriteten av människor, vi vill förbjuda bruket av privatjet! Ett annat problem är det stora matsvinnet bland mataffärer och stora restauranger, vi vill införa kvar på att dela ut eller sälja maten istället för att slänga den. Vi är ett grönt parti, och vi behöver se till alternativ till dagens system. När det kommer till jordbruk är monokultur ett av de största problemen, vi vill ge stöd till forskning om alternativ till monokultur, och dessutom ge stöd till de bönder och arbetskooperativ som jobbar med alternativ. Arbetarepartiet Nils Dacke står upp för en sund miljöpolitik!
I Sverige är det viktigt att alla län får möjlighet till ökat självstyre. Om makten centraliseras ökar risken för korruption och vanstyre. Vi vill sprida ut makten och ge varje län och kommun mer inflytande över sin egen politik. Mer lokaldemokrati! Vi hör hur folket i Kristianstad, Ystad, Malmö, ja, hela Skåne, ropar efter ökad självständighet. Dagens riksdag är väldigt fokuserad kring Stockholm, men Skåne är också viktigt.
Det är dags att vi visar att det finns en önskan om en bättre miljöpolitik, önskan om en bättre arbetsmarknadspolitik. Det är dags att kämpa för en rimlig fördelningspolitik. Det är dags, kamrater, att rösta på ett parti som står upp för era intressen, mot högerns vurmande för kapitalism, mot centraliserad makt. Det är dags, kamrater, att rösta på Arbetarepartiet Nils Dacke.
https://imgur.com/a/vDZ66aq
submitted by dackeankan to IksdagenValrorelse [link] [comments]


2020.01.29 13:28 mincoder Dörrknackning efter demonstrationen del 2

BOLD = KNACKARE
Vanligt = Påknackad
Runtom Stockholm knackar hundratals Socialdemokrater på. Från dörr till dörr går dom och för samtal i partiets talan. Tre samtal sänds på Socialdemokraternas mediekanaler med de knackades tillåtelse. Vi börjar med att lyssna på ett samtal mellan en sosse som heter Sona Mahlin som knackar på Östermalm. Hon träffar en ung pojke
- Hej mitt namn är Sona. Jag knackar för Socialdemokraterna. Jag tänkte fråga om du vore intresserad av att bli medlem i Socialdemokraterna. Vi lever i en viktig tid, och vi Socialdemokrater behöver vi fler ifall vi vill kunna få igenom reformer för en bättre sjukvård, skola och trygghet.
- Hej Sona, mitt namn är Måns. Nja. Jag är medlem i KLP. Så jag är inte jätteintresserad av Socialdemokraterna.
- Det var tråkigt att höra. Skulle du kunna förklara varför du gillar KLP?
- Jag är ju gammal Liberal. Men det kollapsade ju totalt, och sen så har jag naturligt glidit mer till höger sen dess. Jag är ju företagare. Jag gillar deras skattesänkningar och förstår inte varför Socialdemokraterna hela tiden vill höja skatter för dom som lyckats.
- KLPs skattesänkningar är enorma, de kommer kosta 420 miljarder. Skulle de gå igenom så skulle ju välfärdssamhället kollapsa. Sedan, när det kommer till en progressiv skattesats så handlar det ju om att de som har lyckats bättre har råd med en högre skattesats. Dessutom blir för stora inkomstskillnader dåliga för samhället.
- Sure, KLPs skattesänkningar kostar mycket, men det skulle i slutänden vara bra för samhället. Varför ska jag betala för någon annans sjukvård, någon annans skola, arbetsförmedlingen!? Jag tycker att man ska ta ansvar för sig själv, det går inte att förvänt sig att andra ska stå för ens egna utgifter. Sedan vill jag fråga, vad egentligen är felet med stora inkomstskillnader? Jag är så himla trött på jävla socialister som klagar på att samhället är orättvist! Samhället är orättvist!
- Det är inte nödvändigt att pengarna gör mer nytta som skattesänkningar. Bolagsskatten till exempel är en skatt som inte gör jättemycket nytta när man sänker den. Många bolag använder de extra pengarna bara för aktieåterköp vilket ger aktiemarknaden en tillfällig boost, se till exempel på USA där Trump gjorde det. Sedan, vill du leva i ett samhälle där folk är outbildade, där du har svårt att hitta rätt personal? Det är samhället man får när vi inte investerar i utbildning. När det kommer till sjukvård kan man säga samma sak, vill du leva i ett samhälle av sjuklingar. Där dina anställda dör för de inte har råd med sjukvård? Det kommer att utrota kompetent personal i Sverige och hämma ekonomisk tillväxt. Slutligen, ekonomiska skillnader är kopplade till flera samhällsproblem. Bland annat så leder ojämlikhet till ökad kriminalitet, det leder till social oro och ökar tex mobbning. Dessutom försämrar ojämlikhet möjligheterna för alla att lyckas.
- Hmm. Jag har inte tänkt på det sättet.
- Förstår du vad jag menar?
- Jo, det skulle jag faktiskt säga att jag gör. Låt mig tänka, men jag tror faktiskt att ni har min röst. Men jag vet inte ifall jag är redo att bli medlem. Men tack för att ni kom förbi.
- Tack, ha en trevlig dag.
Nästa del hör vi ett nytt samtal.
submitted by mincoder to ModellMedia [link] [comments]


2019.10.16 12:09 OrtenOmar Debattartikel om legalisering av cannabis!!!

I skolan ska vi göra en debattartikel och jag valde ämnet legalisering ac cannabis. Skulle vilja be om respons på texten tack på förhand.

Legalisera cannabis.
Att man som sjuk behöver åka till ett annat land för att kunna leva ett normalt liv är under värdigheten för hur en demokrati ska fungera.
Samhället bör legalisera cannabis för medicinska och ekonomiska orsaker. Positiva medicinska effekter av cannabis började först bli upptäckta på senare år sen slutet av 1990 talet
Cannabis kommer från en växt som heter Cannabis Sativa. Det finns åtminstone 2 aktiva ämnen i cannabis som heter THC och CBD. THC kan ge medicinska effekter eftersom människan har substansen anandamid som påverkas och aktiveras av ämnet. Man har sett positiva effekter från THC vid kronisk smärta, neurologiska sjukdomar, depressioner, tourettes syndrom och saknad aptit. En ökad aptit när man har cancer är bra då det kan stärka immunförsvaret bland annat. Den botar inte cancer men ger en smärtlindring. För CBD har man sett har man sett positiva effekter vid Epilepsi.
Det finns även negativa aspekter med cannabis. Man har upptäckt risk med skador på koordination förmåga och motorik, försämrat minne och inlärning.Risken är större för de som regelbundet använder cannabis i ungdomen.
Eftersom cannabis röks in via marijuana och hasch så finns även dom skadorna som finns vid vanlig tobaksrökning som exempel skador på luftvägarna.
Fördelen med en legalisering skulle vara att företag med tiden skulle kunna utveckla cannabis med mindre skadliga ämnen och effekter.
Jag förespråkar inte att samhället ska uppmuntra användandet av cannabis. Befolkningen ska utbildas i högre grad så att dom själva förstår vad cannabis är och så att dom kan ta egna beslut beroende på vilken situation de är i. Många ungdomar börjar med cannabis endast pga att det är förbjudet alltså att det finns en viss spänning i att göra något som är olagligt. Man ska komma ihåg att cannabis kommer fortfarande finnas tillgängligt oavsett om det är lagligt eller olagligt. Alkoholen är mera beroendeframkallande än cannabis. Alkoholen har få medicinska fördelar men en hel del av negativa effekter. Alkoholen är laglig och människorna har lärt sig dess fördelar och nackdelar. Bara för att alkoholen är laglig betyder det inte att alla går fulla på gatorna. Men det finns dom som är missbrukare av alkohol. På samma sätt skulle dom kunna lära sig om cannabis och dom flesta skulle använda det endast vid behov men det kommer att finnas dom som missbrukar cannabias oavsett om det är lagligt eller olagligt. Motargument som finns är tex att det är en inkörsport till tyngre droger. De flesta som brukar narkotika i Sverige brukar cannabis. Det finns ingen statisk att de därifrån skulle gå till tyngre droger. Det finns också forskning på att belöningssystemet i hjärnan reagerar mer känsligt mot andra droger om man redan testat cannabis. Dock så är det så att folk som brukar tyngre droger från började med att testa cannabis. Men detta skulle inte jag säga har med saken att göra då cannabis är den lättaste drogen att få.
En legalisering av cannabis skulle hjälpa samhället på många olika sätt ekonomiskt. I USA kostar det 3,6 miljarder dollar varje år för att lagföra människor med cannabisinnehav. Dessa pengar skulle man istället kunna lägga på att hjälpa folk som missbrukar cannabis och till utbildning och forksning inom området. Det blir lättare för staten att kontrollera en laglig substans än en olaglig. Man skulle kunna söka hjälp i större grad.
En legalisering skulle även göra så att säljarna inte tjänar pengar via det. Detta skulle kunna leda till att de istället utbildar sig när cannabisförsäljning inte lönar sig och det skulle minska den grova kriminaliteten. Motargumentet att dom då skulle vända sig till tyngre saker som tex rån är inte troligt på då man säljer narkotika från första början för att det är snabba pengar. Rån är någonting man behöver planera medan narkotikaförsäljning endast säljer man för stora summor pengar på lätta affärer. Många unga drar sig i kriminalitet via narkotikaförsäljning Cannabis är inte heller dödligt något som alkohol är F.örbudstiden i USA på 20 talet är ett bra exempel på att om man förbjuder något göds kriminalitet samtidigt som det blir en ökad konsumtion.
submitted by OrtenOmar to sweden [link] [comments]


2019.08.05 11:16 RandomUpAndDown Har vi sjunkit till nivån där vi gör narr av massmord?

Jag förstår om det här är en opopulär åsikt men de senaste dagarna så har Sweddit sett ut som TD (om Sverige) där vi har trådar som handlar om Trumps åsikter om kriminalitet i Sverige och paralleller dras till masskjutningarna som varit i USA. Har vi kommit till punkten då vi sjunkit så lågt att vi gör narr av massmord bara några timmar efter att de har hänt? Det här känns bara osmakligt. Hur lyckades vi sjunka till TD:s nivå? Vi kan bättre, sympatisera med offrens familjer i stället för att använda dessa tragiska händelser som ett slagträ i någon politisk debatt.
submitted by RandomUpAndDown to sweden [link] [comments]


2019.08.04 20:32 myPrivateEyedaho USA:Sverige har problem med kriminalitet

USA:Sverige har problem med kriminalitet submitted by myPrivateEyedaho to scandinavia [link] [comments]


2019.08.04 12:14 zebulon99 USA:Sverige har problem med kriminalitet

USA:Sverige har problem med kriminalitet submitted by zebulon99 to sweden [link] [comments]


2019.06.26 10:45 Saxit MP och V verkar tro att andra partier vill att tillgången till vapen ska bli som i USA.

Mångfalldiga Svenska mästarinnan i Dynamiskt skytte, Pia Clerté skriver på sin publika Fb-sida att i debatten om gängkriminalitet drog MP och V upp argument om vapendebatten som var för någon vecka sedan.
För att få en kontext till texten så är här lite information om vad debatten handlade om.
Det Riksdagen röstade igenom för någon vecka sedan var att man gick på Justitieutskottets linje och ber Regeringen se över följande frågor:
I debatten för detta satte Joakim Sandell (S) ribban för var oppositionen står i frågan och hur dåligt pålästa de faktiskt är; hans öppningsargument grundar sig helt enkelt på att partierna som stödjer dessa förslag vill att det ska bli enklare att smuggla in AK5or till Sverige.
Debatten kan ses här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/debatt-om-forslag/vapenfragor_H601JuU29
Jag kopierar Pias inlägg här:
Idag (25 juni 2019) höll Riksdagen en debatt om Gängkriminalitet. I den utmärker sig regeringspartiet Miljöpartiet, men även Vänsterpartiet med sin oförmåga att skilja på legala och illegala vapen.
Jag utelämnar de replikskiften som inte speciellt berör legala vapen. För en fullständig bild av debatten om Gängkriminaliteten hänvisar jag till riksdagens hemsida.
Annika Hirvonen Falk (Miljöpartiet) "Trots att det råder bred enighet om att vi skall ta krafttag mot skjutvåldet, finns det röster som vill att vi skall få tillgång till fler vapen med mindre kontroll. I det akuta läge som vi befinner oss i är det overkligt att Moderaterna vill luckra upp den svenska vapenlagstiftningen. I USA brukar uppmärksammade skjutningar leda till en debatt om mer kontroll av vapen. I Sverige är det tvärtom. För Miljöpartiet är det viktigt att kriminalpolitiken bottnar i vetenskap och beprövad erfarenhet. Vi måste jobba stenhårt för att stoppa skjutningar och gängkriminalitet hos unga. Säger vi det kan vi inte samtidigt sådant som experterna säger har ingen eller i värsta fall motsatt effekt.”
Linda Snecker (Vänsterpartiet) ”Antalet skjutningar är rekordhöga och vapen cirkulerar runt om i Sverige, trots detta väljer Moderaterna i förra veckan att luckra upp Sveriges gedigna vapenlagstiftningar och ta bort en stor mängd funktioner som gör att vi har koll på vem som har vapen och hur många vapen de har. Att i ena stunden prata om dödskjutningar i förorten och i andra stunden ha en partiledare som inte kan låsa sitt eget vapenskåp, det duger inte. Tror Johan Forsell att det bara är olagliga vapen som har förmåga att döda andra människor?”
Johan Forssell (Moderaterna) ”Detta visar tydligt på skillnaderna i rättspolitiken. Vänsterpartiet säger nej till straffskärpningar mot kriminella, vill inte se fler poliser, men laglydiga jägare och sportskyttar, de skall minsann klämmas åt. Där skall politiken vara stenhård. Det är en väldigt märklig prioritering. Det kommer inte att lösa problemet med gängkriminalitet, det kommer inte att göra Sverige bättre. Vi vill ha en modern vapenlagstiftning. Den skall vara stram mot den som missköter sig men onödigt krångel, det skall vi få bort. Låt oss nu lägga fokus på de viktiga sakerna i sammanhanget, rättsäkerheten och rättspolitiken.”
Linda Snecker (Vänsterpartiet) ”Att å ena sidan ha oerhört högt tonläge mot organiserad kriminalitet och dödskjutningar och påkalla den här debatten idag och å andra sidan förra veckan ha nästan högre tonläge för att Sverige i princip inte skall ha restriktiva vapenlagar, det duger inte det rimmar oerhört illa Johan Forssell. Ni verkar tro att olagliga vapen är det enda som kan döda människor, medan lagliga vapen inte kan begå några fel överhuvudtaget. Det är inte att ta ansvar för hur situationen ser ut i Sverige idag.”
Johan Forssell (Moderaterna) ”Ja, Vänsterpartiet har ju en politik som innebär att vi inte skall göra straffskärpningar för kriminella, för de som terroriserar laglydiga människor, vi skall inte ha fler poliser, vi skall lämna allt det där. Men just laglydiga jägare och sportskyttar som sköter sina åtaganden, som håller på med denna stora idrott som detta faktiskt är, just dem, där skall politiken vara stenhård. Men det är ju inte där problemet är. Utan det är de kriminella vapen och det är V oförmåga att både se problemen och att göra någonting åt dem som är den del av de växande otrygghetsproblem som Sverige dras med idag.”
Annika Hirvonen Falk (Miljöpartiet) ”Jag förstår att det måste vara jobbigt för Johan Forssell att stå här och förklara hur hans parti har kunna landa i de här märkliga ståndpunkterna vad gäller vapen. Sverige har en hög och bra kontroll på lagliga vapen. Lagliga vapen används idag mycket sällan i kriminell verksamhet. Kan Johan Forssell förklara för mig hur M tror att en sämre kontroll på lagliga vapen kan minska skjutningar.”
Johan Forssell (Moderaterna) ”Till skillnad från Annika Hirvonen Falk ser ju inte jag eller Moderaterna laglydiga jägare och sportskyttar som potentiella terrorister eller förbrytare, men jag förstår att det är det som är det styrande ingångsvärdet för Miljöpartiet och också för Vänsterpartiet, och att det kanske förklarar varför Socialdemokraterna och Inrikesminister Mikael Damberg här bakom mig inte tar tag i de här frågorna co nyligen också just gav besked om att man vill överimplementera EUs vapendirektiv. Det är ju uppenbart att det är därför att det är ni som styr och ställer här. Men jag som Moderat har en annan ingång i detta.”
Annika Hirvonen Falk (Miljöpartiet) ”Jag blir verkligen chockerad. Det finns gott om forskning och det finns gott om exempel ute i världen på skillnader på länder och delstater i tex USA med skärpt vapenkontroll och de där det är mer där det är fritt fram. De flesta är överens om att en bra kontroll på lagliga vapen minskar skjutningar och våld i samhället. Och sedan finns det sådana som Donald Trump till exempel och Sveriges Moderater som inte ser det.”
Johan Forssell (Moderaterna) ”Ja det är uppenbart att Sveriges flera hundratusen jägare och sportskyttar inte har något som helst att hämta hos vare sig Miljöpartiet, Vänsterpartiet eller för den delen den här regeringen. Men det vi gjorde förra veckan var att vi tog bort en del onödigt krångel och vi gjorde också en hel del straffskärpningar, men problemet i den här debatten det är ju införseln av illegala vapen som sker i Sverige.”
Adam Marttinnen (Sverigedemokraterna) ”Vi har alltså en särskilt påkallad debatt om gängkriminalitet och Vänsterpartiet och Miljöpartiet väljer i det här läget, mot bakgrund av de skjutningar vi har sett på gator och mot bakgrund av de sprängningar vi haft i samhället, att fokusera på jakt och skytte som ett problem. Jag måste säga, ärligt talat att jag höll på att trilla av stolen när jag hörde de här replikskiftningarna alldeles nyss. Det har ingenting med kriminalitet att göra. Laglydiga människor som ägnar sig åt jakt och skytte, det är en nödvändig del av vårt samhälle och av hur vår skogsfunktion fungerar i Sverige, med efterjakt på skadat vilt och så vidare. Det är viktigt att det fungerar och att det finns en säkerhet bland de skyttar som skall kunna utföra sitt uppdrag. Det har ingenting med kriminalitet att göra, men det är där det rödgröna fokuset ligger när det brinner i förorterna, när gängkriminaliteten breder ut sig, när den organiserade brottsligheten spränger sönder hus, flerfamiljshus. Då är det jakt- och skyttesverige man ger sig på. Som jag sade tidigare, vi kommer aldrig att komma åt dessa problem så länge vi har en rödgrön regering och replikskiftena här mellan M, V och MP tydliggör just det jag sade i mitt öppningsanförande. Det är dödsdömt att se en ljusning i de här utanförskapsområdena när man öppnar upp för migration som leder till segregation, man fokuserar på jakt och skytte istället för att fokusera på gångkriminella. Ja, jag är inte speciellt förvånad men ändå lyckas man bli det i den här debatten.”
Mina kommentarer : Det blir allt tydligare vilka partier som inte står på laglydiga vapenägares sida, och debatten har även fördelen att tydliggöra hur tankegångarna går runt jägarnas och sportskyttarnas roll i samhället. Vi kan även konstatera att Polismyndighetens felaktiga läckageteori verkar leva vidare, och att sammanblandningen av legala och illegala vapen i debatten gärna görs av de partier som vill minska även det legala vapeninnehavet.
Hennes Fb-tråd går att läsa här: https://www.facebook.com/PiaClerteSportshooteposts/1106144389585665?__tn__=K-R
submitted by Saxit to svenskpolitik [link] [comments]


2019.01.28 22:41 ITNETT SISTE NYTT: USA planlegger å sikte Huawei for kriminalitet

SISTE NYTT: USA planlegger å sikte Huawei for kriminalitet submitted by ITNETT to ITNETT [link] [comments]


2018.01.21 16:17 Bjartleif Frankrike og Tyskland vil foreslå bitcoin-reguleringer på G20-møte

https://e24.no/boers-og-finans/digital-valuta/frankrike-og-tyskland-vil-foreslaa-bitcoin-reguleringer-paa-g20-moete/24236474
Hva tenker dere om dette? Lar Bitcoin seg regulere?
Det er ikke til å legge under en stol at kryptovalutaer kan og vil brukes til skattesvindel, hvitvasking og annen kriminalitet.
Så lenge landene regulerer krypto ulikt, så vil reguleringer ha begrensa effekt. Dersom stormaktene virkelig går sammen om det derimot, som de får mulighet til nå, så tenker jeg at reguleringer er en stor trussel for Bitcoin. Blir kravene for strenge da, så blir det vanskelig å få med seg alle landene om samarbeid på dette feltet. Stormaktene virker nemlig splitta, så vi får kanskje moderate reguleringer, som jeg tror kan være positivt. Japan virker veldig positive til kryptovalutaer, og amerikanerne tror jeg sitter på gjerdet. Det er USA jeg setter min lit til, for det er landet i verden med de sterkeste liberalistiske understrømningene, som setter press på politikerne, og de er litt bjellesau på slike internasjonale møter. På den annen side så har amerikanerne kanskje også mest å tape på at valutaen deres undergraves. Kineserne er svært negative til krypto, og EU virker sånn smått negative.
Jeg tror at myndighetene verken kan eller vil forby kryptovalutatransaksjoner i seg selv. Vi lever tross alt i et fritt, demokratisk samfunn hvor man selv velger hva man ser på som verdifullt og hva man vil bruke i byttehandel. Men de kan gjøre det en pain in the ass å skaffe seg bitcoins og å bruke dem. Dersom myndighetene virkelig ser på kryptovalutaer som en stor trussel, så er vel det mest nærliggende å forby exchanges eller bare gjøre dem vanskelig å drive eller bruke. Vil gjør det vanskeligere å skaffe seg bitcoins og hemme utbredelsen. Tenker at internasjonale KYC-krav ikke er for strengt da, men må til. Myndighetene kan også forby butikker og selgere å ta imot noe annet enn fiat for varene sine, men det er også litt krenkende mot personlig frihet, og vil kanskje møte motstand nå som kontanter er i ferd med å fases ut. Noen land i verden som allerede gjør det?
Synes Bitcoin har for mange positive helt legitime formål til at det bare skal forbys. Hvordan kan den reguleres på best mulig måte for samfunnet?
submitted by Bjartleif to BitcoinNO [link] [comments]


2017.08.28 16:07 theeterenalreturn TJAFS! avsnitt 5 "svenskar våldtar mest" [Samhällspolitisk program från "orten"]

https://youtu.be/LyL_zM0LJ-0
Intressant inblick ifrån "blatterna" själv. Hur ser dem på kriminalitet, våldtäkt, arbetsmarknaden, utbildning, självbild, språket, och framtiden?
Måste var ärligt som "blatte" själv (men kommer ifrån USA och inte MENAAF och har bara nästan etniska svenska vänner), hade jag ingen aning hur invandrarna och folk som kommer ifrån utsatta områden ser på saker och ting. Vi har otroligt mycket politiska jobb framför oss om vi ska lyckas med det här multikulturellt experiment. Man få en känsla att dessa ungdomer vill mycket och vill komma in i den svenska majoritetssamhället och har jobb, karriär, och nånting att ser fram emot men det finns massa hinder och jag tror att vänstermanniskör har ingen aning än bara bidrag, bidrag, och mer bidrag. Vänstern bara ser offer istället för möjligheterna. Eftersom blatterna kommer ifrån en annan kultur som är mer hårdhänt än den svenska, tror att just den här gänget skulle dras mer åt den liberal borgeligt hål som värdera frihet med ansvar och företagande istället för vänsterns kollektivism och resentment.
Man också förstå Hanif Balis hållning till avkriminalisering av cannabis eftersom dagens drogpolitik påverka ungdomerna (och vuxna) för hårt när dem tröttna på bidrag och en meningslös liv i orten och vill börja söka jobb men den där jävla pricken gör att välmenande ungdomar som har gjort en mistag får aldrig en ärligt chans att förbättra deras liv.
submitted by theeterenalreturn to svenskpolitik [link] [comments]


2017.03.08 12:16 fallenwitt Förslag på partiprogram för nytt "no-nonsense" högerparti

Jag läste med stort intresse Thomas Gürs facebookinlägg från 2014, Markus Johansson Oelandius inlägg samt Jan Sjunnesons blogginlägg om ideér kring ett nytt högerparti (nedan under arbetsnamnet Rak Höger) och har försökt sammanfatta "partiprogrammet".
Utgångspunkter för vidare diskussion, vad skulle ni lägga till/ta bort:

Skisser på partiprogram Rak Höger

Försvar

Ekonomi

Arbetsmarknad

Energi

Rättstat

Skola

Vård

Bidrag

Byråkrati

Invandring

Övrigt

submitted by fallenwitt to svenskpolitik [link] [comments]


2017.02.25 00:22 autotldr Fox News Invents a "Swedish Defense and National Security Advisor" not associated with Swedish Defense Department

This is an automatic summary, original reduced by 70%.
Nils Bildt, som inte bor i Sverige, säger till Fox News att kriminaliteten inte diskuteras "ärligt och öppet" och att det "Inte går att diskutera invandring i Sverige" samt att de svenska politikerna "Inte har någon som helst plan" för hur integrationen ska gå till.
Bildt säger också i intervjun att "Det finns problem med kriminalitet" i de tre storstäderna Malmö, Göteborg och Stockholm och deras förorter och att "Dessa saker inte diskuteras öppet".
Nils Bildt presenterades som "Svensk försvars och nationell säkerhetsrådgivare" av Fox, vilket fått många att höja på ögonbrynen.
År 2003 bytte han namn från Tolling till Bildt och driver numera flera säkerhetsföretag i USA. Hans senast kända adress i svenska register är i Tokyo.
Det var den 19 juni 2014 som Bildt greps av polis i Virginia för våld mot tjänsteman och övergrepp i rättssak då han hotat tjänstemannen.
Johan Wiktorin, försvarsanalytiker med bakgrund på Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten Must har aldrig hört talas om Nils Bildt.
Summary Source FAQ Theory Feedback Top five keywords: r#1 och#2 att#3 inte#4 Bildt#5
Post found in /politics, /EnoughTrumpSpam, /sweden and /inthenews.
NOTICE: This thread is for discussing the submission topic. Please do not discuss the concept of the autotldr bot here.
submitted by autotldr to autotldr [link] [comments]


2016.09.15 14:44 rettferdighet Spørsmål vedrørende forskjellsbehandling i det norske rettsvesenet til brukere av r/Norge

Hei, Norge! Jeg har lenge fulgt med og «lurket» på denne subredditen, inkludert andre her på reddit, og i dag var jeg nødt til å lage en bruker for å stille dette spørsmålet. Men før jeg stiller spørsmålet ønsker jeg å gi litt bakgrunn for hvorfor jeg mener denne problemstillingen er svært viktig, og vil bli enda viktigere i årene som kommer.
 
Jeg har lenge vært interessert i norsk rettsvesen og rettferdighet, og støtter kampen for juridisk likestilling for alle mulige grupper, majoritet som minoritet. De siste årene har jeg flere ganger sett eksempler på forskjellsbehandling i det norske rettsvesenet, men de to siste årene har det vært totalt fire saker som belyser dette problemet meget skarpt. To av sakene omhandler vold, og de to andre omhandler voldtekt.
 
De to sakene som omhandler vold er henholdsvis voldssaken mot den syriske flyktningen sommeren 2015, og voldssakene i Trondheim som kom frem tidligere i år. Dommen i voldssakene i Trondheim ble nylig avsagt, og er svært interessant i forhold til dommen i voldssaken mot den syriske flyktningen. Det er også interessant å bemerke seg den offentlige reaksjonen på disse to sakene.
 
I begge sakene foreligger det videobevis, opptak gjort med mobilkamera av andre enn selve voldsutøveren.
 
Gjerningspersonen i voldssaken mot den syriske flyktningen ble dømt til 6 måneders fengsel for volden, samt promillekjøring (med inndratt førerbevis) og overtredelse av våpenloven. Han ble også dømt til å betale erstatning for mobilen til offeret, som ble ødelagt. De tre andre guttene som satt i bilen under voldshandlingen ble dømt til henholdsvis 120 dager i fengsel, 90 dager i fengsel og 120 timers samfunnsstraff for medvirkning. I tillegg må også de fire guttene totalt betale 40 000 kroner i erstatning til offeret. Fengselsstraffene i denne saken er så vidt jeg forstår betingede, men dersom jeg tar feil er det fint om noen retter på meg. Saken samlet stor offentlig oppmerksomhet i media og blant offentlige politikere og andre personer, og det ble blant annet holdt støttemarkeringer for offeret og mot vold og rasisme generelt. Videoopptaket av volden som er publisert i artiklene, er sensurert, men man får et inntrykk av hva slags vold som ble utøvet og alvorlighetsgraden.
 
http://www.vg.no/nyheteinnenriks/fire-tenaaringer-doemt-for-namsos-vold/a/23626205/
http://www.vg.no/nyheteinnenriks/krim/tenaaring-filmet-namsos-vold-jeg-angrea/23495176/
   
Gjerningspersonen i voldssakene i Trondheim ble dømt til 5 måneders fengsel, hvorav kun 30 dager ble gjort ubetinget. Ved denne rettssaken er gjerningspersonen tiltalt for flere voldshendelser, hvor minst to av tilfellene ble filmet og lastet opp på sosiale medier. Volden som vises i videoene er voldsom og brutal, og spesielt i videoen som er publisert i artikkelen hos Dagbladet, hvor man kan tydelig se alvorlighetsgraden av volden og resultatene. Det fremgår videre av politiets etterforskning at gjerningspersonen er en del av en gjeng på 8-10 personer med utenlandsk og hovedsakelig afrikansk opprinnelse, og at denne gjengen gjentatte ganger har angrepet og utsatt utelukkende etnisk norske guttemenn for vold og annen kriminalitet, både på skolen og på utesteder. Gjerningspersonen blir ikke dømt til å betale saksomkostningene, og det fremgår heller ikke i artikkelen hos NRK om hvorvidt offeret ble tilkjent erstatning av gjerningspersonen. De andre medlemmene i gjengen, hvorav en stor andel var til stede i videoen av hendelsen i garderoben på skolen, er heller ikke tiltalt eller dømt for medvirkning, annet enn personen som filmet hendelsen. Han mottok et forelegg på 12 000 kroner. Saken har mottatt en moderat medieoppmerksomhet, med få uttalelser blant politikere, offentlige personer, organisasjoner, eller lignende. Det har ikke blitt arrangert markeringer mot det som med gjentatte tilfeller tyder på en rasisme mot hvite mennesker.
 
http://www.dagbladet.no/2016/04/22/nyheteinnenriks/vold/videregaende_skole/trondheim/43973823/
https://www.nrk.no/trondelag/domt-til-fengsel-for-a-ha-banket-opp-medelev-1.13132224 (Opptakene ligger forøvrig blant annet på youtube i usensurert versjon.)
 
I disse sakene vil jeg personlig si at alvorlighetsgraden av volden er svært ulik, og langt mer alvorlig i voldssakene som tok sted i Trondheim. Straffene er også svært ulike, og gjenspeiler ikke det faktum at i den ene saken har man et enkelttilfelle av vold, samt andre mindre (relativt til vold) alvorlige forbrytelser, hvor alle de involverte blir tiltalt og dømt. Den andre saken, hvor det er begått svært grov vold gjentatte ganger, får gjerningspersonen i mine øyne en svært lavere straff, og kun èn av de andre involverte i hendelsene mottar noen som helst juridisk reaksjon.
 
De to andre sakene som omhandler voldtekt, er Hemsedal-saken og en voldtektssak som skjedde det samme året i Oslo-området. De forholdene som grovt sett fremgår av dommen i Hemsedal-saken er som følger: en 18 år gammel jente treffer noen menn i slutten av 20-årene/begynnelsen av 30-årene på fest i Hemsedal. Mennene tilbyr jenta kapsler som inneholder et hvitt pulver, MDMA, som tar imot kapslene frivillig. Kvelden avsluttes i en campingvogn hvor jenta til slutt anklager mennene for å ha voldtatt henne. Bevisene som underbygger voldtektsanklagene er i beste fall ustødige, da det kun foreligger vitnebeskrivelser av taxisjåføren som fraktet mennene og jenta til campingvognen. Som folk flest (bør) kjenner til er vitneforklaringer svært svake i en rettssak, med god grunn. Det er foretatt svært mange undersøkelser hvor vitner til en hendelse blir spurt om å gjengi et hendelsesforløp eller beskrive en angivelig gjerningsperson, og i de aller fleste tilfeller klarer ingen vitner å gjengi situasjonen godt nok til å kunne være pålitelig og identifiserende i en eventuell rettssak. Derimot foreligger det i denne saken bildebevis, hvor minst to av bildene i følge dommen viser jenta som våken og aktiv deltakende i de seksuelle handlingene. Under den angivelige voldtekten, hvor jenta hevder å ha vært bevisstløs, finnes det også bevis for at jenta kommuniserte på Snapchat. Bildebevisene er ikke sterke nok til å fortelle nøyaktig hva som skjedde, men rettsprinsipper ble i saken til slutt korrekt fulgt og de tiltalte ble frifunnet. Dersom man respekterer grunnleggende rettsprinsipper om at tvilen skal komme den tiltalte til gode, respekterer man det endelige utfallet i denne rettssaken. Og i denne saken eksisterer det definitivt rimelig tvil med de nevnte bildebevisene og Snapchat-aktiviteten.
 
Det er interessant å merke seg at de tre mennene i den første rettssaken ble dømt til henholdsvis 6.5 år, 6.5 år og 6 år i fengsel. Totalt ble mennene dømt til 19 år i fengsel. Etter frifinnelsene har saken mottatt ekstrem medieoppmerksomhet, med svært mange uttalelser fra politikere, offentlige personer, organisasjoner, samt utallige artikler og kronikker i nettaviser. For de som er interesserte i videre lesning om denne saken, er dommen offentliggjort på lovdata.no og kan finnes med et raskt googlesøk.
 
Den andre voldtektssaken som hendte sommeren 2014, er av en langt mer tydelig karakter. I denne saken møter en 14 år gammel etnisk norsk jente tre menn med afrikansk opphav på 18, 19 og 21 år i området av en togstasjon. Jenta blir ufrivillig dratt med inn på et tog, hvor hun blir brutalt voldtatt analt og oralt. Voldtektene fortsetter videre utover kvelden på 3 forskjellige steder etter togturen, som karakteriseres som enda grovere enn voldtekten på toget. Da voldtektene blant annet tok sted på et tog foreligger det håndfaste videoovervåkningsbevis av ugjerningene. Jenta sa nei og gjorde klar motstand mot overgrepene, samt opplyste gjerningspersonene om at hun var en 14 år gammel og mindreårig person. Det er i tillegg sikret biologisk bevis da ingen av gjerningsmennene brukte kondom under voldtektene. Det foreligger i denne saken ingen rimelig tvil om gjerningsmennene utførte handlingene eller ikke. Gjerningsmennene tvang også den mindreårige jenta til å drikke alkohol og røyke hasj.
 
Gjerningsmennene dømmes til henholdsvis 17 måneder og 10 måneder i fengsel, den tredje får 344 timer med samfunnstraff. Saken samler liten til ingen medieoppmerksomhet, og naturligvis ingen oppmerksomhet fra politikere eller andre offentlige aktører.
 
https://www.frieord.no/innenriks/bile-mohamed-elmi-18-og-abdirizak-nur-ali-21-domt-for-grove-overgrep-mot-norsk-14-aring/
 
For å sette dette i perspektiv: i Hemsedal-saken, hvor det foreligger rimelig tvil, dømmes de tiltalte i utgangspunktet til totalt 19 år i fengsel før de til slutt blir frifunnet i to rettsomganger. I sistnevnte sak blir de tiltalte dømt til totalt 2.25 år i fengsel og 344 timers samfunnsstraff, med solide og håndfaste bevis på at de voldtok en 14 år gammel jente.
 
Så her kommer mitt spørsmål: Lønner det seg å være en forbryter i det norske rettsvesenet, når forbryteren ikke er etnisk norsk?
   
Jeg mener dette er grove eksempler på forskjellsbehandling i forhold til hvilken alvorlighetsgrad av kriminaliteten som utføres i de forskjellige sakene og hvordan straffeutmålingen er så ute av proporsjoner. Til slutt vil jeg kort snakke litt om hvorfor jeg mener dette er så viktig å diskutere, ikke bare for å sørge for at rettssystemet vårt forholder seg nøytralt og rettferdig her og nå, men spesielt for fremtiden.
 
Det er et kjent faktum at mennesker med europeisk bakgrunn, eller i klartekst hvite mennesker, er en minoritet på verdensbasis, og det i stadig synkende antall. Demografiske analyser og projeksjoner viser at majoriteten av europeiske land, samt land som USA og Canada i fremtiden vil oppleve å få den befolkningsgruppen som i dag er en majoritet, som minoritet. Majoriteten av alle europeiske land vil ha sine etniske befolkninger i minoritetsstatus i perioden mellom 2040-2070. USA vil være tidligere ute, senest i år 2035 vil delen av den amerikanske befolkningen som har europeisk bakgrunn være en minoritet i USA.
 
For Norge anslås etniske nordmenn å bli en minoritet omtrent rundt 2050. Fødselsratene for kvinner i Norge er i dag rett i overkant av 1.7 barn per kvinne. For å kunne opprettholde et befolkningstall, det vil si ingen økning eller reduksjon, behøves det en fødselsrate på 2.11 barn per kvinne. Norge falt under denne grensen i perioden 1974-1975. Siden da har det blitt født færre nordmenn enn det som kreves for å opprettholde befolkningstallet, og på det tidspunktet hadde Norge en befolkning på 4 060 000 mennesker. I dag har vi passert 5 200 000 mennesker. Denne befolkningsveksten er nærmest utelukkende på grunn av en stor innvandring. Noen vil kanskje argumentere for at gjennomsnittlig levealder har økt og at nordmenn lever lenger, men økningen siden 1974-1975 har vært henholdsvis 8 år for menn og 6 år for kvinner. Dette er en økning som ikke forsvarer en så stor befolkningsvekst. Det ville krevd en økning på flere generasjoner i gjennomsnittlig forventet levealder for å kunne forsvare et argument om at innvandringen ikke har vært så stor som man tror med bakgrunn i slike faktorer.
 
Så kommer da spørsmålet: når etniske nordmenn havner i minoritetsstatus, og vil stadig bli en synkende prosentandel av befolkningen, kommer vi til å bli like godt behandlet som minoriteter, som vi har behandlet våre minoriteter? Når vi ser slik forskjellsbehandling i rettssystemet allerede i dag, hvordan kan vi forvente at vår rettssikkerhet vil ivaretas? Vi har eksempler på at dette er et svært relevant spørsmål, jf. behandlingen av hvite mennesker i Zimbabwe og Sør-Afrika.
 
Afrikas befolkning kommer til å ha en enorm befolkningseksplosjon i årene som kommer. Nigeria, med sine 180 millioner innbyggere i dag, er anslått til å nå 800 millioner innbyggere innen år 2100. Flyktningkrisen kommer til å forverre seg, og stadig flere mennesker kommer til å søke seg mot Europa med bakgrunn i en myriade av årsaker. Selv om det fra i dag ville vært en full og total innvandringsstopp, vil etniske nordmenn fortsatt oppleve å bli en minoritet i eget land, da fødselsratene blant de som kommer fra spesielt deler av Afrika og Midtøsten har fødselsrater helt opp mot 7-8 barn per kvinner.
 
Dette ble en lang post, men jeg er svært interessert i å høre synspunktene til brukerene her inne. Jeg vurderer også å poste denne på et større norsk forum, men ønsker å se hvordan tilbakemeldingen blir blant enn mindre brukergruppe og et langt mer oversiktlig format. Jeg setter stor pris på kritikk og innspill i forhold til disse temaene, rettssikkerhet såvel som den demografiske utviklingen. Takk for meg og takk for at du leste!
EDIT: Jeg må bare beklage at jeg ikke fant de konkrete kildene jeg var sikker på at jeg hadde sett tidligere i forhold til befolkningsutvikling, men jeg har likevel noen kilder på demografiske fremtidsutsikter som er verdt å ta en titt på.   http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00002&plugin=1
Norge er inkludert på denne listen. Befolkningstall 2015: 5.177 millioner. 2060: 8.132 millioner. En økning på nesten 3 millioner mennesker samtidig som fødselsratene våre vil holde seg stødig under nivået som kreves for å opprettholde befolkningstallet. Legg det sammen med det faktum at fødselsratene har ligget under dette nivået i over 40 år allerede, samtidig som befolkningstallet har økt med over en million. Det burde ikke være så vanskelig å legge to og to sammen for å forstå at etniske nordmenn i 2060 vil utgjøre mindre enn 50% av befolkningen. Denne utviklingen gjelder for de fleste europeiske land.  
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth
Verdensbefolkningen øker kraftig i årene som kommer, samtidig som den (etniske) europeiske befolkningen synker. Det vil være en enorm pågang med innvandring til Europa, både legal og illegal.
submitted by rettferdighet to norge [link] [comments]


2015.08.24 03:09 skremt Hvorfor Norge/Europa må stenge grensene nå, min analyse og konklusjon.

Jeg synes Norge skal være svært restriktive i motta asylsøkere og flyktninger av ikke-vestlig kultur. Jeg håper inderlig at resten av Europa stenger sine grenser og holder disse utenfor. Det er ikke mulig å stikke under en stol at dette vil kunne bety at flere av disse vil dø, eller få en lavere livskvalitet. Det skurrer selvfølgelig mot mine medmenneskelige og sosialdemonratiske instinkter, men det er flere grunner til at jeg likevel har landet på denne konklusjonen. Europas og Norges langsiktige overlevelse og velstand står på spill her.
Det er allerede for mange mennesker på jorda
Vi er for mange mennesker på jorda. Vi driver rovdrift på planeten, vi fjerner vegetasjon, vi fisker havene tomme, dyrelivet på land domineres av industrielt husdyr og vi forrurenser enormt og helt tankeløst. Mengden unødvendig søppel vi produserer er hårreisende. Vi har startet en utrydding av organisk liv og økosystemer verden ikke har sett makan til siden dinosaurens utryddelse 65 millioner år siden. Befolkningsveksten er helt ute av kontroll i visse deler av verden, vi kan med rette prate om at menneskeheten nå er en epedemi som truer jorda. Teknologiske fremskritt som burde ha ført til et mer harmonisk og bærekraftig verdenssamfunn har isteden økt ressursuttaket fra naturen med økt overlevelse og eksistensgrunnlag som resultat. I flere ikke-vestlige deler ser vi forplantning basert på instinkt, uten evne til å planlegge og besørge nødvendige ressurser for sine avkom. Barn dør som fluer og folk sulter ihjel. Nød og elendighet. Likevel øker verdens befolkning med sinnsyke 220.000 mennesker hver eneste dag. Dette går ikke, vi skulle vært 1-2 milliarder, kanskje 3-4, da i økologiske bærekraftige samfunn. Nå er vi 7 milliarder. Snart bikker vi 10. Dette er ikke tiden for å bruke enorme ressurser på å redde så mange som mulig, det er en tilnærmet endeløs strøm av flyktninger som bare vil øke, det er millioner hvis ikke milliarder som kommer bak. Nasjoner og verdensdeler må selv ta ansvar for bærekraftig befolkningskontroll, menneskerettigheter og naturbruk, vi kan ikke være verdens NAV, barnevern og det nederste sikkerhetsnettet som tar ansvar for andres grove miskjøtsel av sine forhold. Selv om vi faktisk ønsket dette, er det ikke mulig, vi har bare en planet og vi er en nasjon med begrensete ressurser. Vi er ikke et samlet verdenssamfunn hvor alle passer på alle, vi er fragmenterte befolkningsgrupper med ulik kultur og etnisitet, noen modeller er vellykkete og fremgangsrike, mens andre er komplette katastrofer.
Alle flokker og dyr har mekanismer for begrensning av populasjonen, økosystemene henger sammen og de svakeste faller fra og/eller det er begrensning på reproduksjon. Det er en naturlig langsiktig balanse. Det har det også vært i menneskehetens historie, fra selvregulerende stammesamfunn til mer organiserte strukturer. Frem til nå, hvor vi i lukkete velfungerende samfunn har opphøyd alle menneskeliv til noe hellig som må reddes for enhver pris, på bekostning av alt annet. Det er et kanskje vakkert medmenneskelig instinkt basert på nestekjærlighet og et beundringsverdig ideal i et kontrollert økosystem/samfunn. Jeg kan uforbeholdent slutte meg til dette for meg selv og mine nærmeste, vi passer på hverandre, også innenfor geografi og kultur. Men hvis vi inkluderer hele verden og alle mennesker i denne idealiske drømmenverdenen, så ødelegger vi det vi har. Det er galskap. Det er menneskehetens langsiktige overlevelse som står på spill her.
Status i det nye fremmedkulturelle Norge/Norden
Flyktninger og fremmed-kulturell invandring trekker ned Norge. Det fordummer landet og suger oss tomme for ressurser. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, det er umulig å vurdere hvert enkelt individ, men som gruppe er tendensen klar. Venstresidens drømmefantasi er selvfølgelig at de alle er uskyldige og tilfeldige ofre for utenforliggende omstendigheter og bare vi får gjort sosialdemokrater av dem, NAV fra vugge til grav, så blir de akkurat som etniske nordmenn, klare til å starte den neste Google her i Norge og ta oss videre som nasjon. Det er en fin tanke, jeg skulle ønske den var sann, men jeg tror det ikke. Ser man på muslimske og afrikanske land, så er det mislykket uorganisert kaos med sanseløs bestialsk vold, religion, nød og elendighet – kombinert med en vanvittig forplantningsevne som bare holdes i sjakk av manglende overlevelsesgrad. Det er denne kulturen vi importerer, ikke uformede sosialdemokrater som tilfeldigvis er litt mørke i huden. Vi har allerede store integreringsproblemer i Norge. Det er tydelig på kriminalstatistikk, vold og arbeidsdeltagelse at dette er omsorgstrengende personer som vil være en byrde på samfunnet. Overfallsvoldtekter og bevæpnet politi i terrorberedskap er nå en del av hverdagen. Homofobi, undertrykking av kvinner, kjønnslemlesting, regelmessige angrep og drap på NAV-konsulenter er bare noen av berikelsene Norge har fått som belønning for generøsiteten vår. Fra nabolandet Sverige og Malmø med en sterk konsentrasjon av ikke-vestlige befolkning, hører vi nå om ukentlige bombeangrep (hallo?) og politiet tør knapt å agere i enkelte bydeler, 55 delområder var ved siste telling no-go steder, dvs. politi er ikke i stand til å opprettholde grunnleggende lov og orden. Dette er veien det vil gå for oss også. Hvorfor er det i det hele tatt på agendaen å akseptere dette med åpne øyne? Hvor sykt må det bli før vi sier stopp? Må det sprenge en håndgranat hver dag? Har vi ikke allerede gått altfor langt i denne retningen, og hvor langt skal dette egentlig gå før venstresiden kan innrømme at dette fungerer ikke? Dette er ikke prosjekt vi kan reversere, uten at det begynner å lukte av etnisk rensing ala 30-årene.
En mulig forklaring på problemet
Forklaringen til uønskete effekter er alltid at det er det norske samfunnet som har skylden for dette. Ja, hvilken annen forklaring kan det vil finnes for at de oppfører seg på samme vis som i sitt opprinnelsesland, det må jo være det norske samfunnet som er rasistisk eller som på annen måte ikke har tatt nok hensyn til vedkommendes behov. Dette er essensien i den norske “medmenneskelige” linja, og det er selvfølgelig latterlig og grenseløs naivitet.
Jeg har en annen forklaring som forklarer reelle observasjoner bedre. Selv om dette er kontroversielt, er det mange undersøkelser som har sannsynliggjort at afrikanere og enkelte andre etniske grupper rett og slett har lav intelligens etter vestlig standard og mangler evnen til å delta produktivt i det vi vil kalle et moderne sivilisert samfunn (selv om det er helt klart at invididuelle forskjeller er langt større enn forskjeller mellom rasegrupper). Det er nok å rette blikket mot muslimske og afrikanske land, er det i det hele tatt noen land som etter nordisk standard ikke er fullstendig mislykket med befolkning som knapt er kapable til annet enn å drepe hverandre og forplante seg? Hvor er den muslimske verdens svar på Norge? Et vellykket land med avansert kultur, fred, toleranse og fordragelighet? Det finnes ikke.
Og hva så med med vestlige land med store innslag av disse befolkningsgruppe? Vi ser de samme tendensene i USA med deres befolkning av afrikansk avstamming; skyhøy kriminalitet, fattigdom, vold og manglende evne til familieplanlegging og oppdragelse, og det er kort sagt blitt det øvrige samfunnet som må forsørge og tilrette for dem. Ser man på områder med høy konsentrasjon av afrikanere, f.eks. Detroit, New Orleans, Ferguson etc, så er det lite som minner om et moderne fredfullt samfunn. Selvfølgelig er det dyp frustrasjon og desperasjon her, men hvordan angriper de så dette strukturelle problemet? Sist når en kriminell afrikaner under en razzia rettet skytevåpen mot politiet, så ble han selvfølgelig skutt. Hvordan reagerte så den lokale afrikanske befolkningen? Tror du kanskje de samlet seg i et egnet lokale og diskuterte seg frem til hvordan de skulle få slutt på volden? Nei, de gjorde fullt opprør, ingen antydning til organisering, logikk, rasjonalitet eller et budskap. Gatene ble fulle av hylende og skrikende afrikanere som gikk til angrep på politiet og myndigheter, og hovedpoenget var at det var de hvite sin skyld. Så plyndret de nærbutikkene og brant ned sin egen bydel. What in the actual fuck?
Jeg kan forstå at dette er uttrykk for desperasjon og frustrasjon, og at det er klart situasjonen og omstendighetene som utløser oppførsel som prehistoriske barbarer. Men likevel, vanskelige situasjoner løses med innsiden av hodet, med klokskap,kjærlighet, forening og samling, og det virker som denne gruppen totalt mangler denne egenskapen, og derfor ender de “alltid” opp i slike fortvilte situasjoner, de kan ikke bedre og så tar deres identitet form av denne offerrollen. Noen undersøkelser viser f.eks. at afrikanske menn har vesentlig lavere IQ og høyere testosteronnivå sammenlignet med etniske europere. Også barn av afrikansk opprinnelse adoptert av ressurssterke hvite ligger etter på IQ-målinger, så det er utvilsomt genetikk og ikke bare miljø som spiller inn. Dette er jo et svært ømtålelig tema, men det er jo en forklaring som passer påfallende godt til å forklare at afrikanere som gruppe alltid kommer dårlig ut i siviliserte samfunn. Enten det er Afrika, Europe, USA, Karibia eller Sør-Amerika. Andre etniske minoriteter som har innvandret i samme tidsperiode, med like dårlig odds og vanskeligheter bak og foran seg, har gått langt forbi de afrikanske gruppene. Det er noe som skurrer her. Tenk hvis det virkelig er slik at de mangler litt på organiseringsevene rent biologisk? Da gjør vi iallefall dem en stor bjørnetjeneste ved å tro at de skal bli akkurat som oss, kanskje de rett og slett egner seg bedre til et liv og arbeid som er bedre tilpasset deres evner og instinktive tankegang? Selvfølgelig en stereotyp, men de ser da ut til å lykkes utmerket med fysisk aktivitet, særlig idrett, og ikke minst musikk/dans/kunst.
Jeg får en litt ekkel smak i munnen av å skrive dette, jeg merker at dette er langt over i tabu-land i forhold til etnisk diskriminering, men igjen, tenk hvis det faktisk er slik? Da burde vi kanskje ha systemer for å sette rammer og gi støtte og organisere mer i forhold til arbeidsliv, familieforhold, økonomi og ikke minst barnefødsler. Nesten som et overfynderi. Kanskje dette er hemligheten for suksessfull integrering, som blir best for alle parter. Det er selvfølgelig en kompliserende faktor at disse egenskapene og evnene ikke slavisk følger etnisitet, men at det krever en individuell vurdering. Men det vi gjør i dag, å late som alle har like evner og forutsetninger, gir oss iallefall ikke det noen ønsker og trenger. Det er da slett ikke noe nedverdigende å være uintelligent på visse områder. Det er jo enorm varisjon på oss etniske nordmenn også uten at det er stigmatiserende. Vi er alle regelrette idioter sammenlignet med Magnus Carlsen, men vi kan jo fungere produktivt i samfunnet likevel. Barn og eldre (med demenstendenser) stiller jo svakt på denne fronten, men det er da ingen mangel på kjærlighet og omsorg og vilje til å tilrettelegge for dette? Det behøver det heller ikke være for ikke-vestlige om det viser seg at de faktisk stiller med reduserte evner på dette feltet.
Villmannssyndromet i Norge Hva har dette med Norge å gjøre? Jeg ser et mønster her med befolkningsgrupper med spesiell uegnet bakgrunn for vårt moderne samfunn. I møte med et sivilisert moderne samfunn hvor de faller utenfor, så er det lettere å gripe til vold og barbarisk oppførsel, da de ikke makter å løse problemene på en sivilisert og intelligent måte, som vil være nærliggende for oss andre. For ikke lenge siden var det en episode hvor politiet skulle forflytte en ung mann /barn fra et asylmottak i Norge, og i løpet av kort tid var det fullt slagsmål, steinkasting og rasering av mottaket. Til tross for at de er langt unna krig og elendighet, de sitter jo på et norsk asylmottak i en deilig sommermåned, AS Norge sponser mat, husly, Playstation 4 og medisinsk behandling mens sakene behandles. De burde jo strengt tatt gå rundt i en kronisk euforia og prise seg lykkelig over omstendighetene, men nei, her var svaret å gå til angrep som villdyr.
Er det noen som tror dette er typisk oppførsel for en vestlig person? Eller noen fra avanserte deler av øst-Asia, f.eks. Kina, Japan og Korea, som forøvrig scorer høyere på IQ enn oss Europeere? Nei, dette er typisk villmann-oppførsel, som kommer fra omgivelser hvor det er standarden. Thailand er jo også et eksempel på et ikke-vestlig land med mye fattigsom, men de ser likevel ut til å en fredelig grunnkultur, militærkuppene pleier å foregå med fredelige demonstrasjoner, og buddistiske idealer som compassion og ikke skade andre ligger dypt i kulturen. Det kan jeg både respektere og beundre. Dette er omtrent motsatt av hva vi ser i muslimske og afrikanske land. Dessverre er det jo ansett som tabu å åpne for tanken at alle mennesker ikke har 100% identiske forutsetninger mentalt og kognitivt. I korte trekk tror jeg at ikke-vestlige innvandrere, særlig de med afrikansk og muslimsk bakgrunn, er mindre intelligente og har lavere terskel for å ty til vold og bli en “villmann”. Igjen, variasjonen innen en etnisk gruppe er større enn forskjellene mellom etiniske grupper.
Så, er det villmenn som nå er på flukt? Det var interessant å se flyktningstrømmen bli stoppet av myndighetene i Makedonia. Nok en gang var de for lengst kommet seg unna krigsområdene og det var ingen umiddelbar fare i situasjonen. Etter rapportene var det et helt håpløst forsøk på å dytte tusenvis av flyktninger inn på et tog som kunne ta noen få hundre. Det ville jo endt med katastrofe. Ingen organisering eller evne til å ta logiske beslutninger utfra situasjonens omstendigheter. De er også på fremmed jord hvor de egentlig ikke har noen rett til å være. Og hva skjer så da myndighetene stopper dem for å kontrollere flyten? Forklarte de at de bare ville videre, og at de ville høre på hva politiet sa, for så å organisere et køsystem slik at flyten opprettholdes på best mulig måte? Nei, selvfølgelig ikke, de startet straks å hyle og skrike som hysteriske barbarer, gikk til regelrett angrep på politiet med stein og kniver, og noen passet på å rope Allah Akbar også. Hadde ikke de makedoniske troppene vært overlegen på utstyr og organisering, tror jeg det er en god sjanse for at de hadde blitt drept på stedet. Hadde våpnene og utstyret vært byttet om, ville det blitt en blodig slagmark. Se på de uredigerte youtube-videoene fra konfrontasjonen, det er nok til å gi frysninger langt inn i ryggmargen. Dette ser ut som en horde desperate villmenn.
Ærlig talt, dette er helt uakseptabelt og langt fra slikt vi som nordmenn ville oppført oss i samme situasjon. Og dette er ikke lenger flyktninger, de har allerede kommet seg bort fra krig og elendighet, det er ingenting som truer dem i Makedonia, de er nå økonomiske migranter som vil til Nord-Europa for å ta sin del av vår rikdom. Og venstresiden i Norge reagerer selvfølgelig instiktivt med sjokk, nei og nei, slemme makedonere som brukte tåregass mot de snille lammene som det er så synd på, og alle som evner å se realiteten i situasjonen får sin moral og menneskelighet trukket i tvil. Jeg blir helt matt. Makedonierne er ikke dumme, de loser selvfølgelig flyktningene forbi, så blir det noen andres problem. For eksempel vårt. Vi er dumsnille idioter. Jeg vil ikke ha disse folkene til Europa og særdeleshet ikke Norge, uansett hvor synd det er på dem.
Schengen, Schlengen Schengen-systemet er i ferd med å bryte sammen. Ideen er at det skal være streng kontroll for å komme inn i Schengen, og at første land har et ansvar for å håndtere flyktninger, asylsøkere og ulovlig innvandring. Dublin-avtalen, et skoleeksempel på ansvarsfraskrivelse som aldri vil fungere i praksis. Nå er vi ikke langt unna at Norge kan se på Afrika og Midt-østen som et område vi har grense til. Vi må handle nå. Dette er en dramatisk situasjon. Hvis ikke noe seriøst skjer i sørlige Europa, er det kanskje på tide å stenge våre grenser. Ja vel, så får vi en mindre irritasjon i det praktiske liv for ekstra passkontroller og grensebevoktning, men det er en billig pris å betale sammenlignet med alternativet. Tror Britene er nokså fornøyd med at de står utenfor, ikke så upraktisk å være en øy i tillegg. FN-konvensjoner og andre julenisse-avtaler inngått bør vi snarest trekke oss fra. De er laget for å håndtere isolerte episoder på solskinnsdager, ikke massive folkevandringer på tvers av kontinenter. Med stengte grenser får vi også anledning til å kaste ut de tusenvis av innvandrere uten lovlig opphold her.
Fremtidens fremmedkulturelle Norge Hva vil skje med Norge hvis flyktningstrømmen ikke stanses og vi får inn store mengder, i tillegg til de våre venstrepolitikere headhunter inn? Jeg tror vi får større klasseskiller, mange nye landsmenn mangler både genetiske og kulturelle forutsetninger for å bli noe annet enn en ny underklasse her. Det særnorske likhetsprinsippet og underforståtte samholdet tåler ikke en underklasse, og da forsvinner grunnlaget for det som har gjort Norge til et godt land å leve i, et land å være stolt av, litt siderompa men grei produktivitet som står i forhold til våre naturressurser. Jeg føler vi fortsatt er en nasjon og et folkeslag hvor vi forstår hverandre og er villige til å hjelpe hverandre og trå til på en dugnad for å gjøre livet enda bedre, mer rettferdig og typisk norsk. Vi kan krangle entusiasisk om småting, men når det virkelig gjelder, er vi på samme lag. Med en fremmedkulturell underklasse med eksponsiell veksthastighet forsvinner dette. Det er ikke lenger alle oss, det blir oss og dem. Det er en første sprekken i den norske grunnmuren. Bye bye, Kardomomme-by og Annerledeslandet, Hello Artic Africa! Er det dette vi vil? For det er den veien det går! Kanskje vil vi kunne holde de virkelig samfunnsskadelige elementene som vold og fanatisme i sjakk, med høyt minimumsnivå på livskvalitet og høy beredskap og kontroll fra politiet, men til hvilken pris? Dette er uansett ikke det Norge jeg vil ha.
Med en økende andel av befolkningen uten forståelse eller engasjement står også demokratiet i reell fare. En stemme er en stemme, og våre politiske debatter i det offentlige rom er blitt redusert til retorisk krangling og forsøk på å fiske stemmer hos folk som ikke vet bedre. Vi er avhengig av at neste generasjon nordmenn er smartere og klokere enn den forrige, og nå har vi tatt et solid skritt tilbake mot steinalderen, alt for å unngå at noen føler seg krenket. Vold, religiøs fanatisme og ukontrollerte fødselsrater fra landets dummeste får vi på kjøpet. Vi får dem aldri ut, er de første inne i varmen får de bli her, en av oss. Det har jeg egentlig en viss forståelse for. Verdens rikeste og beste land? Haha, det varer ikke lenge.
Vi har latt det gå sport i å dyrke offerrollen på sosialdemokratiets alter, og populistiske politikere konkurrer om å vise størst grad av navitet under dekke av medmenneskelighet. Jeg tror dette vil føre at Norge slik vi kjenner det blir rasert.
Jeg opplever at det er stor motstand mot denne utviklingen i den norske befolkningen, men dette kommer sjelden til uttrykk offentlig. Man titter seg gjerne over skulderen før man våger å tilkjennegi et standpunkt som tar sterk avstand fra afrikanisering og Islam i Norge. Det oppleves som om at dette er et ynkelig standpunkt, et tabu, som kun besittes av forskrudde tullinger uten medmenneskelighet og nestekjærlighet og at slikt ikke hører hjemme i det offentlig rom. Det er derfor jeg poster dette anonymt. Noe annet ville kunne få store negative konsekvenser for meg. Det kan jo hende jeg tar feil på mye av dette. Hvis dette var reelle temaer i den offentlige debatten, kan det komme frem synspunkter og fakta som gjør at jeg endrer mening, både på analysen og passende virkemidler for problemløsning. Kanskje plukker jeg mine fakta og observasjoner med en underbevisst subjektivitet for å bekrefte mine teorier, men jeg er iallefall 100% åpen for å skifte mening i lys av ny informasjon. Jeg merker selv at jeg blir mer og mer skeptisk til ikke-vestlige personer, og det er stor fare for at jeg og andre vil begynne å gre alle over en kam, og det er et faresignal. Jeg er ikke en robot, men et feilbarlig menneske jeg også. Uansett om jeg har rett eller feil i min analyse, så er det uansett forferdelig skadelig at denne grunnleggende delen av debatten ikke kan pågå i det offentlige rom, fordi den ikke kvalifiserer som politisk korrekt nok. Jeg blir overrasket hvis ikke SD snart blir det største partiet i Sverige og FRP i Norge, og det er ihvertfall et faresignal!
En skummel tid for Norge og Europa Nå går Norge og vesten så det griner, men får vi en seriøs naturkatastrofe eller det blir virkelig dårlige tider, så er dette nettopp en betent sak som lett kan eskalere. Det er nøyktig slik det blir krig av. Selv om man ideelt sett burde bekjempe rasisme og fremmedfientlighet, så må vi også i virkelighetens navn erkjenne at dette eksisterer og er til en viss grad naturlig iboende i mange mennesker, av alle typer. Og det må vi ta med i beregningene. Har vi ikke lært noe av historien? Tror vi virkelig at våre moderne humanitære ideer fremført av politikere kan brukes som en tvangstrøye for å overstyre instinkter og meninger i en hel befolkning? Vi øker sjansene dramatisk for at dette ender med en katastrofe, dette er som å kaste bensin på et bål som vi i den politisk korrekthetens navn har definert som slukket og ugyldig, men alle skjønner at det ulmer. En gnist og et vindkast, så kan det være i gang. Kanskje ikke nå, kanskje ikke om 5 år, men om 10-20 år kanskje? Det er nettopp dette våre folkevalgte politikere skal hindre! Jeg frykter fremtiden. Dette er virkelig skummelt.
Vi mister fokus på det store problemet Jeg er også dypt fortvilet over at klima og planetens helsetilstand ikke står øverst på dagsordenen i nær sagt alle politiske sammenhenger. Jeg tror oppriktig talt at vi er i ferd med å ødelegge planeten vår, og jeg mener vi har nok teknologi og levedyktighet til å fokusere på å lage morgendagens bærekraftige samfunn. Hvor vi forstår naturen og lever i pakt med den, og gjerne med lykke, kultur og vitenskap som drivkrefter og mål for oss alle, med grenseløs kjærlighet for hverandre i samme land/stamme/gruppe. Isteden roper det eneste partiet som er offensiv på miljø og klimasiden på at vi skal ta inn flere flyktninger fra andre verdensdeler, når løsningen så åpenbart er å få redusert antall mennesker på jorden. Dette gjør meg nok mer tilbøyelig til å se på menneskeliv som noe vi kan ofre. Fuck you Rasmus Hansson, du lever i en drømmeverden, jeg vil så gjerne gi min stemme til et bærekraftig utvikling på miljøsiden, men nå ser jeg ikke noe annet valg å stemme FRP, eller noe annet som vil trygge fremtiden til landet vårt, selv om det er nok av personer og meninger som byr meg sterkt i mot innen disse grupperingene. Paradoksalt nok er det nettopp FRP sin “fremmedfiendtlige” politikk som er mest miljøvennlig for kloden som helhet. Sykt.
Så hvem er jeg villig til å ta inn i varmen, hvor går min grense for generøsitet og medmenneskelighet? Selvfølgelig våre nærmeste naboer, både kulturelt og geografisk. Får Island et vulkanutbrudd som gjør øya ubeboelig, vil jeg ønske samtlige islendinger hjertelig velkommen, også i mitt eget hjem. Har vi ikke plass, så lager vi plass. Ferdig med det, vi står sammen her. Samme med resten av Norden, selv om Sverige henger i en stadig tynnere tråd nå. Vi har en spesiell forbrødring og felles kulturarv.
Land hvor det skjer plutselige konflikter eller naturkatastrofer, hvor vi har et felles kulturgrunnlag og forståelse, eller at det i det minste er en velfungerende samfunn, kan vi også åpne for. Jo lengre unna Norge, i geografi, kultur og språk, jo mindre naturlig er det å invitere. Men det er ikke vår plikt å redde og forsørge enkeltmennesker fra dysfunksjonelle usiviliserte stater i Afrika og Asia, basert på hvor synd det er på dem. Skal vi ta inn noen som helst fra fjerne kontinenter, så må et ufravikelig kriterie være at de må demonstrere evne til å bidra produktivt i den norske samfunnsmodellen, ellers hører du ikke hjemme her. Intelligente mennesker med god utdanning og fri for voldelige tendenser kan vi ta en passelig kvote av. Jeg er faktisk enig i at mennesker fra ulike kulturer og bakgrunn beriker Norge, men det skal være litt krydder til hovedretten og ikke mer, og det bør skje naturlig, ikke ved massemigrasjon fra mislykkete land. Resten kan få basisstøtte for å overleve i sine nærområder, men det er klart at Afrika og deler av Asia må redusere og heve standarden på sin populasjon for at dette skal være bærekraftig. De har brutt den uskrevne sosiale kontrakten i menneskeheten navn om å ta vare på planeten, organisere seg fredfullt og rydde opp i egne saker. Det er vi alle avhengige av. Vi må slutte å støtte feilslåtte samfunnsformer kun for å redde enkeltliv som appellerer til vår medmenneskelighet, fordi det er det eneste måten vi kan overleve på. Det er vår jobb å gå foran og vise verden hvordan vi mennesker best kan leve sammen med hverandre og i pakt med naturen, det gjør vi ikke ved å bli et miniatyr-Afrika. En som derimot skulle ha fått uebtinget asyl i Norge, er Edward Snowden. Han har gjort verden en tjeneste for enorm personlig risiko, og er med rette en moderne flyktning som bør få beskyttelse.
Noen ganger lurer jeg på om jeg er litt annerledes. Min evne til medmenneskelig og kjærlighet har ikke uforbeholden vetorett over den logiske og analytiske delen av hjernen min. Iallefall når det gjelder grupper og ikke enkeltindivider som jeg har et forhold til. Jeg tror dette lar min logikk og rasjonalitet spille en avgjørende rolle i denne analysen. Det er også en fortvilet situasjon hvor det medmenneskelige instinktet kriger mot logikk og rasjonalitet, jeg synes det er dypt urettferdig og tankeløst å trekke min moral i tvil. Tror ikke et sekund at det ligger en ondskapsfull tilfredshet i å konkludere med vi må stenge dørene for mange desperate mennesker. Det gjør vondt i sjelen. Men det er det eneste riktige utfra realitetene.
Jeg poster dette fordi det hjelper meg å strukturere mine egne tanker å skrive det ned. Jeg ser det er mye hull i mine skriverier, f.eks. har jeg liten detaljkunnskap om de ulike etniske grupperinger og koker alt sammen i suppe hvor Afrikanere og muslimer er merkelappen jeg har brukt. Jeg er spent på om noen gidder å lese det og å få kommentarer på dette, særlig hvis noen ser en praktisk måte hvor det å redde mennesker i nød, redde planeten og trygge vår egen kultur og velstand ikke er motstridende mål.
TLDR Norge/Europa må stenge grensene for å beskytte vår fremtid og velstand. Afrikanere og fremmedkulturelle muslimer som gruppe har voldlige tendenser og dårligere forutsetninger for å bidra produktivt i siviliiserte samfunn (trolig lavere intelligens?), som de har demonstrert i sine egne land og i samtlige land de har utvandret til. Jeg har ikke noen god metode for å skille de gode fra de dårlige, så da blir det stopp for alle. Det er også reell fare for destabilisering av hele EU hvis Europa oversvømmes av fremmedkulturelle fra andre verdensdeler. Afrika, Midt-østen og deler av Asia har mistet kontroll på sin populasjon, den vokser ukontrollert og uorganisert, dette fortsetter selv når de slipper inn i siviliserte land. Vi må stoppe dette på den mest humane måten, fremfor å risikere vår fremtid for å redde enkeltliv. Dette er dessverre det minst dårlige alternativet.
submitted by skremt to norge [link] [comments]


2014.03.14 11:02 peppersaus Cannabis: Sinnasnakking(+) om uinformerte mødre med lav publiseringsterskel på facebook. Kva kan me gjere?

Hei,
Eigentleg er eg veldig ferdig med å diskutere cannabis-relaterte saker. Rett og slett ganske lei av heile diskusjonen(lei av ignoranse). Eg meiner ein ting om denne saka og har følt at internett alltid har spelt på lag med meg. Men no, grunna facebook, har også den eldre (ignorante) generasjonen komen seg på internett, og dei har lett for å yttra (uinformerte) meiningar som gjerne gjer at eg og eindel andre av deira fb-vener blir oppgitt over kor innsnevra syn mange har på dette. Disse uinformerte mødrene når ut til ganske mange med meiningane sine, nesten uten at nokon seier noko i mot det - motsatt meining er jo lovbrytande.
Eg har skrive dette ganske kjapt og har ikkje funne kjelder til alt eg har skrive. Eg skal prøve å finne det etterkvart (hjelp meg gjerne, viss du har noko lett tilgjengelig)
Dråpen som fekk begeret til å renne over denne gangen, var mora til ein ven av meg som skriv følgjande på facebook: “Har hatt mangen diskusjonar om hasj er farligt eller ei, eg meiner heilt klart at det er farligt......Les!!” - Og linker til denne saka http://touch.venneslatidende.no/nyhete32-venner-er-dode-1.8329785
Eigentleg ikkje det værste å skrive med tanke på at ho skriv at det er hennar meining. Eigentleg byrja eg å svare ho på facebook, men eg oppdaga raskt at dette kunne bli langt - og eg er eigentleg ikkje så engasjert i cannabis-debatten, så for å unngå å få “pro-legaliserings-stempelet”, vel eg heller å skrive det her på reddit.
Eg tenkte eg kunne byrje med å avklare eit par ting i forhold til lenkja. Denne artikkelen, og veldig mange som denne, handler om den syntetiske hasjen, altså eit syntetisk pulver som er minst hundre ganger sterkare enn vanlig cannabis. Slike syntetiske stoff har ikkje så mykje med å gjere om hasj er farlig eller ei, heller handler det om eit forbod mot cannabis i store delar av verda - og eit reglement som kanskje er meir kronglete enn hjelpsom av og til. (Kjelde: Rustelefonen (http://rustelefonen.no/index.php?option=com_content&view=article&id=3462:brosjyre-om-syntetiske-cannabinoider&catid=20:fakta-om-ulike-rusmidler&Itemid=24))
I byrjinga var det ingen forbod mot disse stoffa - dette grunna gammalt legemiddelregelverk som ikkje effektivt kunne føre opp stoffer på narkotikalista. Nye reglar gjer det lettare og meir effektivt å setje stoffgrupper på narkotikalista. Uansitt, på nettet blei syntetisk hasj marknadsført som ufarlig, lovlig og ikkje sporbart(i blod, urin osb). Det var svært lett å bestille dette stoffet på nettet for å motta det i postkassa di, eigentleg er det (alt for) lett enda, men nå er det iallefall ulovleg. Politihunder kan/kunne ikkje lukte stoffet(utrent). Sjelden posten blei sjekka. Raskt nedbrytbart (usikkert korleis). Med andre ord er det mykje “tryggare” å få tak i, gå med og bruke - sett i forhold til at det er ulovlig og politiets jobb er å ta lovbrytarar. Diverre er det blitt påvist at det er lett å feildosere og derfor er mykje farligare stoff enn cannabis.
BT skriv: “Den nye typen hasj gir større risiko for overdoser, hjerteinfarkt og andre skader. Flere rapporter forteller om tilfeller av psykoser på grunn av bruken. Til alt overmål kan den ikke spores i vanlige urinprøver, og skiller seg fortere ut av kroppen enn vanlig hasj.” Link BT: http://www.bt.no/nyhetelokalt/Syntetisk-hasj-er-100-ganger-sa-sterk-som-den-naturlige-2715603.html
Den syntetiske hasjen er 100 ganger sterkere enn vanlig cannabis men alle dei “gode” stoffene (som anti-psykotiske stoffer som ein finn i cannabis) finn ein ikkje her - det blir for mange ein plutseleg hard nedtur eller opptur med høgare sjangs for at stoffet har psykoseframkallande effekt.
Sidenote: Det er oppdaga diverse uønska stoffer i gate-hasjen i Oslo, inkludert plast. Det har blitt påstått at dette er ein god nok grunn til å stramme inn salget. - På tide å regulere markedet, med kvalitetskontroll, som med alkohol?
Utdrag frå ein BBC-dokumentar av Nicky Taylor - der ho får får THC utan CBD: https://www.youtube.com/watch?v=ZGr0ne9FHOM&feature=youtu.be&t=1m52s (sjå heile for forskjellen på med og utan CBD) (litt meir om THC og CBD under)
Personleg er eg i mot kriminalisering av det aller meste, men eg er ikkje for at det skal vera SÅ lett å få tak i og bruke denne type syntetisk stoff som tilsynelatande er så farlig som det er (?) I det minste burde det vera enklare å få tak i eit "sunnare" alternativ(?)
Videre vil dei aller fleste av oss vil vera enige i at Opiater kan vera veldig skadelig for deg (og samfunnet) og me veit at det er særs avhengighetsskapande. For å skape 1 kg heroin krevs 10 kg opium. (wiki: https://no.wikipedia.org/wiki/Opium)
Men viss du har veldig vondt i kroppen så kan Morfin-basert (eller kodein) medisin som Paralgin Forte vera ein reddande engel.
På samme måte som opium har blitt forska på nok til at me i dag har paralgin forte og andre produkt som me kan bruke i lege-sammenheng, er det på tide å gjere det samme med cannabis-planten.
Dette er ein kort video, om korleis kroppen din blir påvirka av cannabis, som CNN publiserte 10. mars, 2014. http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/health/2014/03/10/orig-brain-on-weed-sanjay-jr-jt.cnn.html
Jenta som gjekk frå å ha 300 epilepsianfall i veka til 2 i mnd, finn du her: https://www.youtube.com/watch?v=vyf-ffoatHg (CNN-sak: http://edition.cnn.com/2013/08/07/health/charlotte-child-medical-marijuana/) - Klippet faren til jenta tilfeldigvis fann på internett var henta frå TV-serien Weed Wars (Discovery)
Eit anna klipp som omhandlar bruk av medical marijuana, der Jacqueline Patterson har Cerebral Parese https://www.youtube.com/watch?v=v3pTZmHCyM4
I forgårs kveld på CNN (i Amerika) var det vist ein ny dokumentar (oppfølgar av den første CNN-laga Cannabis-dokumentaren), “Weed 2: Cannabis Madness”. Her er trailer: http://edition.cnn.com/2014/03/05/health/gupta-medical-marijuana/index.html
Det er særs mange filmar på nettet som omhandlar temaet cannabis. Det som kanskje er mest interessant for alle, handlar om CBD. Ta deg eit google-søk og to om dette stoffet som er å finne i marihuana-planten.
Den største ulempa med å kriminalisere cannabis er at mange ofte blir feilinformert og manglar info. Alkohol har me no hatt eit landsdekkjande positivt lada tv-program (fylla) som har forklart oss korleis alkohol virker på kroppen og kva me bør gjere for å unngå dagen derpå osb. Om cannabis har me stort sitt høyrt ein ting; ikkje gjer det.
Eit tips som ikkje offentlegheita gir (grunna lova), er til deg som for eksempel har tatt ein tur til Amsterdam, for å oppleve elver, bruer og sykkelfridom, og havna i ein coffee-shop eller liknande - du kan nemlig ha ei negativ oppleving kor som helst. Dømer på negative opplevingar kan vera panikkanfall, paranoia eller følt generelt ubehag. I dei aller fleste tilfeller når dette skjer, har du røyka for mykje. Det kan vera andre ting som spelar inn, som mengden THC i forhold til mengden CBD i planten du røyker på. Aller vanligast er nok at du har røyka for mykje når det er første gang. Cannabis-brukarar opparbeider seg toleranse for cannabis ved bruk. Prøv heller ein mykje mindre mengd først. Viss du då etter ein halvtime-time føler at du kan prøve meir, så gjer du som du vil. På denne måten vil din rus-oppleving bli mykje betre.
Du kan ikkje ta overdose på cannabis, så det går heilt fint om du bruker mykje, men det er ei betre oppleving om du prøver trinn for trinn.
Nokre små stikkord som må med:
Gateway drug Om det er gateway drug eller ikkje kjem an på kven du røyker med og kven du kjøper av. Dei aller færraste cannabis-røykarar gleder seg til å kjøpe cannabis av dealarar. Hovudårsaka til at cannabis er ein gateway drug er antaklegvis at cannabis-dealeren og sel sterkare stoffer og tilbyr dette til deg. Viss det var mogleg å kjøpe marihuana over disk, eller lovleg hauste sin egen plante, ville dette problemet i aller høgaste grad forsvinne. Sitt vekk frå dette, må me sjå at alkohol er nok hovud gateway drug-en her. Når du er berusa på alkohol kan du ha lettare for å sei ja til andre stoffer (kokain, mdma osb). For all del, dette kan skje når du røyker og, men eg trur kanskje heller det skjer viss du røyker OG drikker.
Avhengighetsskapande Cannabis (eller rusen cannabis gir) er svært lett å bli avhengig av, spesielt då det er så få dårlige sider av det(den). Viss du for eksempel drakk kvar dag, ville du følt deg ganske dårlig etterkvar, men med cannabis er det ingen “hangover” og det føles ganske bra heile tida. Til tross for at denne glorifiserte planta ikkje naudsynt gjer så store skader, er det mange som har vanskar med å slutte eller trappe ned.
Du blir lat av cannabis Av personlege opplevingar vil eg påstå at viss du allereie er ein lat person gjer cannabis deg meir lat og er du produktiv gjer cannabis deg meir produktiv. Det er sjølvsagt mange variasjoner av dette. Mange bekjente seier at viss dei skal gjere husarbeid liker dei å vera “ryddeskækk”, akkuratt “skækk” nok til at energien blir brukt godt på å rydde leilighet/hus. Det finnes mange som dett i sofaen og “nyt” tv-en etter eit trekk. (For viderekommende: Ved bruk av Sativa-marihuana har folk lettare for å vera oppløfta medan InDiCa(Regel: In Da Couch) gjer at du liker å vera i ro, nyte livet, frå sofaen.)
Dette innlegget blei mykje lenger, med fleire avsporingar, enn først antatt. Eg byrja med å sei at eg var lei av den store cannabis-diskusjonen, eg meiner at reglane er for harde for folk flest og at det er på tide med forandring, mens mange andre meiner at straffene ikkje er harde nok - me blir aldri enig. Korleis kan me gjere dette enklare, korleis kan me få folk til å forstå at det å gjere ei handling kriminell, og massane kriminelle, kanskje ikkje er løysinga? Kortid skal folk oppfatte forskjellen på syntetisk og ikkje syntetisk. Cannabis er ikkje heilt trygt - men den offentlege anbefalinga: “ikkje gjer det”, hjelp ikkje (alle) dei som prøver. Ja, internett har mykje å tilby, men burde ikkje den norske stat hjelpe til å bekjempe kriminalitet ved å regulere markedet? Bruker me for mykje politiressursar på å ta “uskuldige”?
Kva skal me gjere for å handtere slike mødre som stadig vekk poster med skrekk og advarsel på facebook? Føler ikkje det er så mykje å vinne ved å gå i kamp. Kanskje kamp er den einaste måten at faktiske opplysningar kjem på bordet, for alle å sjå. Eg syns denne videoen er grei å vise til.
Forslaga: Nedkriminalisering, avkriminalisering, legalisering er alle gode forslag. Det forskarar er redde for når det kjem til legalisering er at stoffet blir oppfatta som trygt av voksne og barn - og at det blir meir missbruk. Eg ber berre Norge sjå til Nederland, Colorado, Washington og Uruguay. Lat oss vera blant dei framste landet på fornyande politikk. (Kanskje Erna føler seg gjort forlegen av saken om Erik Skutle). Uansitt, handlekrafta til FrP og Høyres burde kunne gjere seg synleg i denne regjeringsperioden.
Viss noko eg har skrive er feil, venligst gi meg beskjed med kjelde - så skal eg snarast fikse/forandre.
Tilleggsinfo: I følgande land er cannabis avkriminalisert for personleg bruk (mengd: 3-18g, kjem ann på kva land du er i) (ulovleg å produsere, importere og selge): Argentina, Australia, Belgia, Belize, Brasil, Cambodia, Canada, Colombia, Costa Rica, Krotia, Tsjekkia, Ecuador, Estland, India, Iran, Italia, Jamaica, Mexico, Nepal, Nederland, Nord Korea(?), Pakistan, Peru, Portugal, Russland, Spania, Sveits, USA (avkriminalisert i 14 statar, lovleg for medisinell bruk i 20 statar, heilt lovleg i Colorado og i Washington)
Forutanom dette, trass regelverk, gis det unntak i mange land ved mengde som tilseier eige forbruk (<15gram)
Uruguay: Den 10. desember 2013 vedtok Representantenes hus og Sentatet eit lovforslag som lovleggjer og regulerer produksjon og salg av cannabis. Denne lova vil tre i effekt 120 dagar etter den er vedteken. Uruguay blir då verdas første land som legaliserer cannabis. Kilde: http://www.reuters.com/article/2013/12/11/us-uruguay-marijuana-vote-idUSBRE9BA01520131211
Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
Andre ref: PBS special: Clearing the Smoke: The Science of Cannabis http://youtu.be/8aTbnO9I-TU Azmarijuana: Videoer: http://azmarijuana.com/category/marijuana-video/ Azmarijuana: Infographic: http://azmarijuana.com/category/infographic/ Pensjonert politikaptein seier sin meining om krigen mot narkotika: https://www.youtube.com/watch?v=W8yYJ_oV6xk Framtida: José Mujica, presidentent i Uruguay, (i front for å legaliserte cannabis) er nominert til Nobels fredspris: http://framtida.no/articles/marihuana-president-nominert-til-fredsprisen#.UyLFQFFdUr6 NRK Ytring: Heroinrøyking i sprøyterom: http://www.nrk.no/ytring/det-er-snakk-om-menneskeliv-1.11566451 NRK Ytring: Hvordan redde norsk narkotikapolitikk: http://www.nrk.no/ytring/hvordan-redde-narkotikapolitikken_-1.11602576 AP: Københavns overborgmester vil legalisere hasj: http://www.aftenposten.no/nyheteuriks/Kobenhavns-overborgmester-vil-legalisere-hasj-7484423.html#.Uw7S-nPsTqA Forskningsrådet: Norge blir nødt til å ta opp debatten igjen: http://www.forskningsradet.no/no/NyheteNorge_blir_nodt_til_a_ta_opp_cannabisdebatten_igjen/1253993006870?lang=no CNN: Weed - CNN Special Dr Sanjay Gupta [00:43:27]: http://youtu.be/B4GUkzTnFG0 CNN: Weed 2: Cannabis madness [00:43:20]: http://youtu.be/tAFu-Ihwyzg
Edit: Prøvde(uten suksess) å fikse litt på formateringa. Etter tips frå Chozenone retta eg avhengighets-segmentet frå kun å vera avhengig av cannabis til å legge til "(eller rusen cannabis gir)" etter. Skreiv ei lita tl;dr, for dei som ikkje orkar lese.
TL;DR: Mødre (og andre uinformerte) poster missleiande lenkjer om cannabis på fb, som fortset å spre frykt og avsky blant venane sine, og eg er lei. Her er litt info og nokre videolenkje.
submitted by peppersaus to norge [link] [comments]


2013.05.29 07:37 is4k b.dk - USA lukker digitalt selskab efter mistanke om kriminalitet

submitted by is4k to BitcoinDK [link] [comments]


2013.05.28 22:24 is4k bt.dk - USA lukker digitalt selskab efter mistanke om kriminalitet

bt.dk - USA lukker digitalt selskab efter mistanke om kriminalitet submitted by is4k to BitcoinDK [link] [comments]


2013.05.28 22:23 is4k www.bornholmstidende.dk - USA lukker digitalt selskab efter mistanke om kriminalitet

http://www.bornholmstidende.dk/?News=U&Id=79792
submitted by is4k to BitcoinDK [link] [comments]


Kemper: En Af De Mest Ækle Og Groteske Seriemordere i USAs ... Mafia Russian Die russische Verbrecher Ganzer Doku Film HD Gesetz der Strasse Amerikas Bandenkriege - YouTube Nuns Sexually Abused These Women For Years. Now Survivors ... Hvad skal der ske med unge kriminelle? - Fire spørgsmål og fire svar om ungdomskriminalitet Exclusive interview with Ted Bundy survivor Kathy Kleiner ... USA: Rund 1400 Festnahmen mutmaßlicher Gangmitglieder YouTube

Colin Flaherty lukkede motorvej til minde om ofrene for ...

  1. Kemper: En Af De Mest Ækle Og Groteske Seriemordere i USAs ...
  2. Mafia Russian Die russische Verbrecher Ganzer Doku Film HD
  3. Gesetz der Strasse Amerikas Bandenkriege - YouTube
  4. Nuns Sexually Abused These Women For Years. Now Survivors ...
  5. Hvad skal der ske med unge kriminelle? - Fire spørgsmål og fire svar om ungdomskriminalitet
  6. Exclusive interview with Ted Bundy survivor Kathy Kleiner ...
  7. USA: Rund 1400 Festnahmen mutmaßlicher Gangmitglieder
  8. YouTube
  9. Die Spur der Täter: Kriminelle Jugendbanden - DOKU 2019 ...

Med YouTube kan du se populære videoer, kose deg med favorittmusikken din og laste opp ditt eget innhold – og du kan dele det med familie, venner og hele verden. Mafia Russian Die russische Verbrecher Ganzer Doku Film HD:https://youtu.be/JvtzU_-eG_I Mafia Russian Die russische Verbrecher Ganzer Doku Film HD --- Kostenlos Abonnieren: http://bit.ly/2if3xcT --- Subscribe for free: http://bit.ly/2if3xcT Danke für die Unterstützung! Thanks for the Support ! Liken -... Halløj derude Ved du hvem Edmund Kemper er? Hvis ikke, så er du ikke alene. Men selvom Edmund Kemper ikke er lige så kendt som f.eks. Jeffrey Dahmer, Ted Bun... In den USA hat die Polizeibehörde des Ministeriums für Innere Sicherheit (_United States Immigration and Customs Enforcement_) in den vergangenen sechs Wochen rund 1400 Menschen verhaftet. The Catholic Church has been rocked with allegations of sexual abuse carried out by priests for decades. Now survivors of abusive nuns are speaking out. Patr... Skal 10-årige mærke en konsekvens, hvis de laver kriminalitet? Det mener regeringen, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet. Men hvad synes ungdomspartierne? Spektrum har mødt Anders Storgaard ... Kathy Kleiner was just 20 when she nearly lost her life to notorious serial killer Ted Bundy in 1978. Now, more than two decades after Bundy broke into her F... Hier einige super Deals von Amazon extra für euch: Wireless Airpods: https://amzn.to/2GXx0qH Echo Dot: https://amzn.to/2GXNEXe Externer Akku: https://amzn.to...